Court ruling № 49974808, 06.04.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" квітня 2011 р. Справа № 29/413-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1455Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.11 у справі № 29/413-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ціль-8", м. Харків

2. Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" м. Краматорськ

про стягнення 27505,33 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року у справі № 29/413-10 (суддя Тихий П.В.) відмовено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про застосування наслідків пропущення строку позовної давності.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" до Відкоитого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" задоволено повністю.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціль-8»задоволено повністю.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, м. Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602, р/р 26009302746277 в Філії "Гол.упр. ПАТ ПІБ В Донец. обл.", МФО 334635) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" (61054, м. Харків, вул. Магаданська. 7 код 32761512, р/р 26001012704400 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) 94675,84 грн. основного боргу, 15309,13 грн. інфляційних витрат, 6816,64 грн. пені; 1211,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ціль-8»(61120, м. Харків, вул. Тимурівців. 34, кв. 150, код 34632240, р/р 26000035203763 в Філія ВАТ УніКредит, Банк у м. Києві, МФО 300744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргпрім Твердосплав" (61054, м. Харків, вул. Магаданська. 7 код 32761512, р/р 26001012704400 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005) 4322,39 грн. 3% річних.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року у даній справі скасувати у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2011 року у справі № 29/413-10, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.