Court ruling № 49974397, 04.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" листопада 2013 р.Справа № 922/1271/13

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Кріциній В.Е.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 163.11 від 04.11.2013р.

ВДВС - ОСОБА_2, дов. № б/н від 26.09.2013р.

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ПП "Аптека 2011", м. Харків

3-я особа - ФОП ОСОБА_4, м.Харків

про зобов'язання звільнення нежитлового приміщення та надання доступу до нього

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. по справі № 922/1271/13 позов було задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Аптека 2011" звільнити нежитлове приміщення першого поверху № 61-1:62-1 загальною площею 90,2 м.кв., що розташоване в будинку за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 21 шляхом звільнення приміщення від особистих речей, стягнуто з Приватного підприємства "Аптека 2011" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 573,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. апеляційні скарги Приватного підприємства Аптека 2011 та третьої особи ФОП ОСОБА_4 були залишені без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 р. по справі № 922/1271/13 залишено без змін.

На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 р. по справі № 922/1271/13 господарським судом Харківської області 14.08.2013 р. були видані відповідні накази.

27 вересня 2013 р. за вх. № 248 до господарського суду Харківської області від ФОП ОСОБА_3 надійшла скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, у якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця Підгірного О.М. від 17.09.2013р. про закінчення виконавчого провадження; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги ФОП ОСОБА_3 до повернення матеріалів справи № 922/1271/13 із суду вищої інстанції.

23.10.2013р. матеріали справи № 922/1271/13 надійшли до господарського суду Харківської області.

Відповідно до Витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 23.10.2013р. справу № 922/1271/13 призначено для розгляду судді Присяжнюку О.О.

Ухвалою від 25.10.2013р. господарський суд Харківської області прийняв скаргу ФОП ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання представник позивача (скаржника) не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання (вх. № 40502 від 04.11.2013р.) про припинення провадження по розгляду скарги у зв*язку з відсутністю предмета спору. Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2013р. рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. по справі № 922/1271/13 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. скасовано, що є підставою для закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документу господарському суду.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про припинення провадження за скаргою суд відмовляє в його задоволенні, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом не передбачено підстав для припинення провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Представник ДВС у Дзержинському районі в судовому засіданні та своїх письмових запереченнях (вх. № 40410 від 01.11.2013р.) просить суд відмовити в задоволенні скарги посилаючись на те, що ним вжито усіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів для примусового виконання рішення суду, однак він не має можливості виконати його без участі боржника, а також нехтуванням з боку стягувача права на авансування витрат виконавчого провадження, у зв*язку з чим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи неявку представника позивача (скаржника) у призначене судове засідання, неподання сторонами витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження за скаргою відмовити.

Розгляд скарги відкласти на "19" листопада 2013 року о 11:00 год.

Зобов*язати надати до суду:

позивача (скаржника) - документи, витребувані попередньою ухвалою суду;

відповідача - письмові пояснення стосовно поданої скарги з урахуванням заперечень ВДВС;

ВДВС - відзив на скаргу з урахуванням клопотання відповідача про припинення провадження за скаргою.

Визнати явку представника ДВС у Дзержинському районі у призначене судове засідання обов*язковою.

Суддя ОСОБА_5