ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"25" жовтня 2013 р.Справа № 922/1271/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по справі
за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ПП "Аптека 2011", м. Харків , 3-я особа - ФОП ОСОБА_2, м.Харків про про зобов'язання звільнення нежитлового приміщення та надання доступу до нього
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. по справі № 922/1271/13 позов було задоволено частково, зобов'язано Приватне підприємство "Аптека 2011" звільнити нежитлове приміщення першого поверху № 61-1:62-1 загальною площею 90,2 м.кв., що розташоване в будинку за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 21 шляхом звільнення приміщення від особистих речей, стягнуто з Приватного підприємства "Аптека 2011" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 573,50 грн.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. апеляційні скарги Приватного підприємства Аптека 2011 та третьої особи ФОП ОСОБА_2 були залишені без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 р. по справі № 922/1271/13 залишено без змін.
На примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 03 червня 2013 р. по справі № 922/1271/13 господарським судом Харківської області 14.08.2013 р. були видані відповідні накази.
27 вересня 2013 р. за вх. № 248 до господарського суду Харківської області від ФОП ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, у якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця Підгірного О.М. від 17.09.2013р. про закінчення виконавчого провадження; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця та зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2013р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги ФОП ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 922/1271/13 із суду вищої інстанції.
23.10.2013р. матеріали справи № 922/1271/13 надійшли до господарського суду Харківської області.
Розглянувши подану ФОП ОСОБА_1 скаргу на рішення та бездіяльність державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ФОП ОСОБА_1 до розгляду.
Розгляд призначити на "04" листопада 2013 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
Зобов'язати надати до суду:
позивача (скаржника) - докази надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів на адресу відповідача та 3-ї особи; правове та документальне обґрунтування поданої скарги;
відповідача - відзив на скаргу;
3-ю особу - відзив на скаргу;
Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його правове та документальне обґрунтування.
У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.
Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 49974356, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/1271/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: