Court ruling № 49972079, 06.08.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
06.08.2014
Case No.
924/729/14
Document №
49972079
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"06" серпня 2014 р.Справа № 924/729/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Магери В.В., Музики М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства фірми "ЕРІДОН" с.Княжичі Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "ВІКОМ" м.Хмельницький

про стягнення 230 917,62 грн.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 01.06.2014р.

Суть спору: позивач мале приватне підприємство фірма "ЕРІДОН" звернулося до суду із позовом про стягнення з приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "ВІКОМ" 230917,62 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.10.2013р. між МПП "Ерідон" та філією Комаровецьке ХПП Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Ерідон" було укладено договір № 22 про надання послуг на відповідальне зберігання зернових культур, на виконання умов якого позивач передав на зберігання сою за складськими квитанціями АХ №105509 № 162 від 11.10.2013р., АХ № 105533 № 186 від 17.10.2013р., АХ № 105551 № 204 від 21.10.2013р., АХ № 105563 № 216 від 24.10.2013р. Згідно вказаних квитанцій товар характеризувався наступними показниками - якість згідно ДСТУ 4964:2008, вологість - 12%. В свою чергу, позивач уклав з компанією CARGIL International S.A. зовнішньоекономічний контракт № РРР0326, відповідно до якого позивач продав, а компанія придбала сою в кількості 4000т +/- 10%. На виконання умов зовнішньоекономічного контракту товар, розміщений у філії Комаровецьке ХПП згідно договору відповідального зберігання, був відвантажений на вимогу позивача в загальній кількості 3925т. окремими партіями в період з 15.10.2013р. по 21.11.2013р. у вагони, надані експедитором позивача ТОВ "Транс-Груп". В момент завантаження партій товару у вагони акредитованою FOSFA сюрвейєрською компанією SGS було відібрано проби з кожного завантаженого вагона та здійснено їх аналіз, рузультати якого відображені в сертифікаті № ZA 1310-1233 від 23.12.2013р. Згідно даного сертифікату узагальнений показник вологості партії товару становить 13,36 %. Відхилення від показника вологості, зазначеного в складських квитанціях, складає 1,36 %. В зв'язку з вказаним ціна товару була зменшена на 230 917,62 грн., що, на думку позивача, є збитками внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору відповідального зберігання № 22. Позивач звертався до філії Комаровецького ХПП з претензією від 10.02.2014р. № 165 про відшкодування збитків. Однак, претензію було відхилено. Тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, витребуваних судом доказів не подав.

Представник відповідача позов не визнає, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що Державною інспекцією сільського господарства в Хмельницькій області було взято проби товару та проведено сертифікацію якості зерна в період з 15.10.2013р. по 21.11.2013р., а сертифікати якості зерна передані позивачу. Вказує, що відносини сторін спору регулюються договором зберігання, укладеним між позивачем та відповідачем, яким не передбачалось обов'язкове відібрання зразків і оцінка якості іншою структурою ніж Держсільгоспінспекція. Тому при розгляді даного спору єдиним допустимим доказом якості товару можуть бути лише данні територіального органу Держсільгоспінспекції, який проводив огляд товару після його завантаження відповідачем у вагони ТОВ "Транс-Груп" і видавав сертифікати якості. Якби на час відвантаження товару він не відповідав би показникам - якість згідно ДСТУ 4964:2008, вологість - 12%, згідно п. 12 Порядку, Держсільгоспінспекцією було б видано позивачу лише протоколи випробувань із зазначенням невідповідності цим показникам і відмовлено у видачі сертифіката якості. Тому з вказаних підстав просить у позові відмовити.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, неявку позивача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "18" серпня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу повторно подати оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні, переклад сертифікату № ZA 1310-1233 від 23.12.2013р., виданого сюрвейєрською компанією SGS, належну копію договору № 22 про надання послуг на відповідальне зберігання зернових культур від 03.10.2013р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддяЛ.О. Субботіна

Суддя В.В. Магера

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Княжичі, вул.Леніна, 46) - рекомендованим,

3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1; Хмельницька обл., Деражнянський р-н, смт Вовковинці, вул.Вокзальна, 2).

Часті запитання

Який тип судового документу № 49972079 ?

Документ № 49972079 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49972079 ?

Дата ухвалення - 06.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49972079 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49972079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 49972079, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 49972079, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 49972079 refers to case No. 924/729/14

This decision relates to case No. 924/729/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49972078
Next document : 49972080