Court ruling № 49972059, 12.06.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"12" червня 2014 р.Справа № 924/1401/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" Д с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" ДМ м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 177 860, 70 грн.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.01.2014р. у справі № 924/1401/13 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русь" Д с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області про стягнення 177 860,70 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. скасовано вищевказане рішення суду першої інстанції. Прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн" м. Київ задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Русь"Д на користь ТОВ "Мелагрейн" 98750 грн. основного боргу, 3299,57 грн. пені, 1499,79 грн. 3% річних, 2070,99 грн. в повернення судових витрат за розгляд позовної заяви. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Русь" Д на користь ТОВ "Мелагрейн" 1035,49 грн. в повернення судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

На виконання вищевказаної постанови 06.05.2014 р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази, які направлено стягувачеві.

10.06.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області від представника ТОВ "Мелагрейн" надійшла письмова заява про виправлення помилки в наказі, за яким з відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати за розгляд апеляційної скарги. У заяві вказує, що в тексті наказу, де зазначається сума, що підлягає стягненню з ТОВ "Русь" Д наявна описка: 1035,49 (десять тисяч тридцять п'ять гривень 49 коп.), натомість повинно бути зазначено 1035,49 грн. (одна тисяча тридцять п'ять гривень 49 коп.).

У відповідності до п.п. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуально кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно даних діловодства спеціалізованого суду 06.05.2014р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшов запит з Рівненського апеляційного господарського суду про надіслання матеріалів справи № 924/1401/13, в зв'язку з поданням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2014р. по справі № 924/1401/13.

15.05.2014р. справа № 924/1401/13 надіслана до Вищого господарського суду України, та на даний час на адресу господарського суду Хмельницької області не повернулась.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення по справі №924/1401/13 від 09.01.2014р. (вх. № 05-08/1398/14) слід відкласти до повернення матеріалів справи № 924/1401/13 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення по справі №924/1401/13 від 09.01.2014р. (вх. № 05-08/1398/14) до повернення матеріалів справи № 924/1401/13 з Вищого господарського суду України.

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 83-а, офіс 301),

3 - відповідачу (30320, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Плужне, вул. Бортника, 5),

4 - третій особі (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Тургенєва, 10)

Всім простим.