Court ruling № 49971887, 05.03.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" березня 2014 р.Справа № 924/114/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-97" смт. Базалія Теофіпольського району Хмельницької області

до 1. ОСОБА_1 підприємства "Брокер-Центр "Поділля" м. Хмельницький

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

3. Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції смт. Теофіполь Хмельницької області

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" смт. Теофіполь Хмельницької області

5. ОСОБА_1 підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ

про визнання недійсними прилюдних торгів

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №9 від 28.03.2013р.

відповідач 1: не з'явився

відповідач 2: не з'явився

відповідач 3: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №1159 від 26.03.2013р.

відповідач 4: ОСОБА_5 - представник за довіреністю №14 від 27.05.2013р.

відповідач 5: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними прилюдних торгів щодо реалізації гноєсховища 5600 куб.м. за ціною 38350,00 грн., гноєсховища 300 куб.м. за ціною 21 700,00 грн., водонапірної башти за ціною 5500,00 грн., санпропускника за ціною 3850,00 грн., конюшні за ціною 24 250,00 грн., свинарника за ціною 86700,00 грн, які були проведені 25.02.2013р. Філією 23 ПП "Нива-В.Ш.". В обґрунтування позову зазначає, що 12.02.2013 р. філією 23 ПП "Нива-В.Ш." були проведені прилюдні торги з реалізації вищевказаного нерухомого майна, яке належить позивачу. Переможцем даних торгів стало ТОВ "Україна 2001", яке зареєструвало право власності на вказане майно. Прилюдні торги проводив директор філії 23 ПП "Нива-В.Ш." ОСОБА_6 на підставі ксерокопії доручення від 31.01.2013р., яке було видано на 1 день раніше від наказу про його призначення. Відповідно до витягів з єдиного державного реєстру ЮО та ФОП від 04.04.2013р. за №16222967, станом на 12.02.2013р. ПП "Нива-В.Ш." не було включено до даного реєстру Філію 23, тобто на дату проведення повторних прилюдних торгів директор 23 філії ПП "Нива-В.Ш." не мав повноважень їх проводити.

Позивач вказує, що при проведенні торгів відповідачами були грубо порушені вимоги чинного законодавства та законні права позивача. Так, згідно документів зведеного виконавчого провадження за №28153060 описано було лише одне гноєсховище - 300 кв.м., а реалізовано - два гноєсховища на 300 кв.м. та 5600 кв.м. В порушення п. 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за № 745/4038, повідомлення про проведення торгів перший раз було отримано державним виконавцем через 20 днів після проведення торгів, а відносно повторних торгів - через 2 дні після їх проведення, боржнику ТОВ "Мрія-97" таке повідомлення взагалі не надходило. Згідно п. 3.2 Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги лише за заявкою державного виконавця, яка в матеріалах справи відсутня. Крім того, всупереч п. 4.6 положення повторні торги були проведені через 19 днів після проведення перших торгів.

Додатково позивач вказує на ряд недоліків, виявлених у звіті про оцінку майна, що виставлялось на прилюдні торги. Звертає увагу, що звіт про оцінку майна "Визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт. Базалія та належить ТОВ "Мрія - 97"" від 14.11.2012р. виготовленого ПП "Брокер - Центр" Поділля", а не суб'єктом оціночної діяльності - ОСОБА_2, якого було призначено згідно постанови державного виконавця від 11.10.2012р. Тому вважає такий звіт незаконним з моменту його складення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірним та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав належним чином завірену копію звіту про оцінку майна "Визначення ринкової вартості обєктів нерухомості, що знаходяться за адресою: Хмельницька обл., смт Базалія та належать ТОВ "Мрія-97" та письмові пояснення, в яких вказує, що проведення оцінки майна здійснювалось на підставі технічної документації та у відповідності з нормативними актами.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Представник відповідача 3 подав в матеріали справи належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 28153060 та оригінали вказаних матеріалів, які оглянуті судом в судовому засіданні за участю представника позивача. В письмовому відзиві на позов зазначає, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, оскільки у позові надано неправильне тлумачення фактичних обставин справи. Доводи позивача про неправомірність передачі державним виконавцем на реалізацію майна не є підставою для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки вказане має самостійний спосіб оскарження. Вказує, що уцінка майна та проведення повторних торгів здійснювалось у чіткій відповідності до вимог законодавства. Уся кореспонденція стосовно проведення прилюдних торгів надсилалась на адресу позивача, однак, повернулась до відділу ДВС з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання". Крім того, згідно довідки ДПІ м.Хмельницького філія 23 ПП "Нива-В.Ш." знаходилась на податковому обліку до 01.04.2013р., тому на час проведення торгів державний виконавець володів достатніми підставами вважати дії торгівельної організації правомірними. Зазначає, що позивачем не наведено жодної норми законодавства, яким би суперечили прилюдні торги, та підстави для визнання їх судом незаконними, тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача 4 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 5 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що його представник буде зайнятий при організації та безпосередньому проведенні прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, призначеного на 05.03.2014р. на 11:00, який буде проведений у смт Білогір'я Хмельницької області.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за доцільне клопотання відповідача 5 задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "25" березня 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Позивачу подати в матеріали справи докази надіслання відповідачу ОСОБА_1 підприємству "Нива-В.Ш." копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу ПП "Нива-В.Ш." подати в судове засідання копію ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, оригінали довіреності ПП "Нива - В.Ш." на ОСОБА_7 від 04.12.2012р. №1090/12, 03.09.2012р. №703/12, 01.10.2012р. №831/12, 30.10.2012р. №952/12, 29.11.2012р. №1059/12; довіреності ПП " Нива - В.Ш." на ОСОБА_6 від 31.01.2013р. №197; наказу ПП " Нива - В.Ш." від 31.01.2013р. №12 к про прийняття ОСОБА_6 на посаду директора Філії 23 "Нива - в.Ш."; наказу ПП " Нива - В.Ш." від 16.07.2012р. №117 к про прийняття ОСОБА_7 на посаду директора Філії 23 "Нива - В.Ш." для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 подати в судове засідання копію ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

СуддяЛ.О. Субботіна

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу (Хмельницька область, Теофіпольський район, селище Базалія, вул. Леніна, 22), 3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Театральна, 10) - простим, 4- відповідачу 2 (м.Хмельницький, вул. Театральна, 10) - рекомендованим, 5 - відповідачу 3 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44), 6- відповідачу 4 (Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 37 В), 7 - відповідачу 5 (м.Хмельницький, пров.Проїзний, 10, кім. № 517) - рекомендованим.