ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"11" лютого 2014 р.Справа № 924/1606/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Мухи М.Є., Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький
до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м.Хмельницький
2. Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м.Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Житомир, Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької дирекції
про 1. Витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д
2. Скасування рішення про державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д
3. Зобов'язання провести державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д
Представники сторін: не викликались
Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом про витребування із незаконного володіння ТОВ "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов'язання провести державну реєстрацію прав на дане приміщення.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Хмельницький завод "Полімер" є власником адміністративного приміщення на підставі договору купівлі-продажу державного майна, зареєстрованого в реєстрі 12.01.1994р. за реєстровим № 1-106 в Бюро технічної інвентаризації, та акту передачі майна. 22.11.2004р. спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії та Відділом державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції було проведено прилюдні торги з продажу адмінприміщення КП "Завод "Полімер". Переможцем торгів, згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 22.11.2004р., визнано ТОВ "Агро-Запчастини". У подальшому адмінприміщення неодноразово відчужувалося відповідно до договорів купівлі - продажу, внаслідок чого відбувався перехід права власності. Останнім власником вказаного приміщення було ТОВ "Агро-ЗІП" відповідно до договору купівлі-продажу від 18.12.2007р. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.09.2010р. по справі № 22/5/4/5107, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2011р., визнано недійсними прилюдні торги від 22.11.2004р. Підставою визнання прилюдних торгів недійсними являється порушення спеціалізованим державним підприємством "Укрспецюст" в особі Хмельницької філії та Відділу державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції вимог чинного законодавства, зокрема, порушено принцип публічності та відкритості їх проведення, порушено порядок опублікування оголошення про проведення торгів; не дотримано вимог тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5. Прилюдні торги від 22.11.2004р. визнано недійсними з моменту їх проведення, а, отже, такі торги не могли породжувати цивільно-правові відносини, пов'язані з виникненням чи припиненням права власності на майно, що було предметом торгів. Будь - які правочини, вчинені особами щодо адмінприміщення після проведення прилюдних торгів, у зв'язку з їх недійсністю, - є нікчемними, а тому не потребують визнання їх у судовому порядку недійсними. Отже, власником адміністративного приміщення, являється саме Хмельницький завод "Полімер", однак, останній обмежений у можливостях реалізації права власності на дане нерухоме майно. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.
У відповідності до розпорядження керівника апарату суду, погодженого головою господарського суду Хмельницької області, за № 37/14 від 10 лютого 2014 року, відповідно до ст.ст. 21,46 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 3.1.6 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 3 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р., у зв'язку із складністю справи № 924/1606/13, поданням ТОВ "Агро-Запчастини" клопотання про колегіальний розгляд справи та за ініціативою голови суду, призначено її подальший розгляд у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. - головуючий, ОСОБА_5, ОСОБА_6
В звязку з вищевикладеним, справу № 924/1606/13 необхідно прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. головуючий, судді - Муха М.Є., Гладюк Ю.В. та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Справу № 924/1606/13 за позовом Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м.Хмельницький, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м.Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м.Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький, ОСОБА_3 м. Хмельницький, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Житомир, Публічного акціонерного товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької дирекції про 1. Витребування із незаконного володіння ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" адміністративного приміщення, загальною площею 217,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д. 2. Скасування рішення про державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д. 3. Зобов'язання провести державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3Д прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Субботіна Л.О. головуючий, судді - Муха М.Є., Гладюк Ю.В.
Справу № 924/1606/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 год. "03" березня 2014 р.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Головуючий суддяЛ.О. Субботіна
Суддя М.Є. Муха
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 9 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3),
3 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Пілотська 77/3Д) ,
4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3),
5- третій особі ТОВ "Агро-Запчастини" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3В) ,
6 - третій особі ФОП ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_1),
7 - третій особі ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2),
8 - третій особі ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3),
9 - Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк"(01004, м. Київ, вул. Єреванська, 1).
Всім рекомендованим.
The court decision No. 49971871, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 924/1606/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: