Court ruling № 49971856, 24.01.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"24" січня 2014 р.Справа № 924/1240/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Субботіної Л.О., суддів Музики М.В., Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янець-Подільський електромеханічний завод" м. Кам'янець - Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Европа-2002" м.Київ

про 1. Визнання права власності ТОВ "К-ПЕМЗ" на міні-котельню W=814 кВт., інвентаризаційний номер 1288;

2. Витребування міні-котельні W=814 кВт., інвентаризаційний номер 1288, з чужого незаконного володіння ТОВ "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг"

Представники сторін: не з'явилися

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на міні-котельню W=814 кВт., інвентаризаційний номер 1288 та витребування міні-котельні W=814 кВт., інвентаризаційний номер 1288, з чужого незаконного володіння ТОВ "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг".

В обґрунтування позову зазначає, що 01.11.2007р. між ТОВ "Європа-2002" (орендодавець) та ВАТ "Кам'янець-Подільським електромеханічним заводом" (орендар) було укладено договір оренди приміщення, згідно якого орендар зобов'язувався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 174,9 кв.м. на 8-му поверсі в будівлі інженерно-лабораторного комплексу, розташованої за адресою: Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.Хмельницьке шосе, 32 для розміщення міні-котельні W=814 кВт, інвентаризаційний номер 1288 (складові котельні та технічні характеристики зазначені в додатку № 1 до договору). 09.06.2008р. на підставі договору купівлі-продажу з ТОВ "Європа-2002", засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ "Хюпо-Альпе-Адріа-Лізинг" набуло право власності на будівлю інженерно-лабораторного комплексу, загальною площею 7 190,9 кв.м., розташованої за адресою: Хмельницька обл., м.Кам'янець-Подільський, вул.Хмельницьке шосе, 32. Вказує, що котельня, яка є власністю позивача, залишилась у будівлі, яка належить відповідачу. На неодноразові звернення з проханням дати можливість демонтувати котельню та повернути своє майно, відповіді не отримано, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом. На підтвердження свого права власності на котельню позивачем надано акт приймання-передачі основних засобів, первинні бухгалтерські документи на складові котельні.

Представник відповідача у письмовому відзиві на позов вказує, що за договором купівлі-продажу, на який посилається позивач, відповідач не отримував у власність нежитлове приміщення площею 174,9 кв.м. на 8-му поверсі в будівлі інженерно-лабораторного комплексу, розташованої за адресою: м.Кам'янець-Подільський, вул.Хмельницьке шосе, 32. Вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу від 09.06.2008р., укладеного між відповідачем та ТОВ "Европа-2002", поняття "Об'єкт" у даному договорі охоплює будь-які інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість використання "Об'єкта" за призначенням. Позивачем не зазначено жодних доказів в підтвердження незаконного заволодіння відповідачем спірним майном, а також не подано належних доказів (правовстановлюючих документів) на підтвердження свого права власності на міні-котельню.

Також відповідач зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви після укладення договору купівлі-продажу від 09.06.2008р. позивач виявив своє бажання повернути та демонтувати спірну міні котельню. Отже, станом на 09 червня 2008 року позивач знав про порушення свого права, а тому строк позовної давності сплив ще у червні 2011 року. З вказаних підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Подав в матеріали справи докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази звернення до відповідача з вимогою про повернення спірного майна, накладні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача повноважного представника в судове засідання не направив, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог не подав.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "05" лютого 2014 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Третій особі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддяЛ.О. Субботіна

Суддя М.В. Музика

Суддя М.Є. Муха

Віддрук 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (32300 м. Кам'янець-Подільський, вул. Хмельницьке шосе, 32),

3 - відповідачу (м. Київ, вул. Польова, 24),

4 - третій особі Товариство з обмеженою відповідальністю "Европа-2002" (01021, АДРЕСА_1).

Всім рекомендованим.