Court ruling № 49971349, 30.03.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" березня 2015 р.Справа № 922/429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова (м. Харків) про стягнення 108623,95 грн., за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 22.12.14 р.),

відповідача - пров. спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність від 30.03.15 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 76000,00 грн., пеню в розмірі 21965,52 грн., інфляційні витрати в розмірі 6604,40 грн., 3% річних в розмірі 4054,03 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №12/2 від 19.12.2012 р.

Представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20318970 від 24.03.2015 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав уточнену позовну заяву від 23.03.2015 р. про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором, в якій просить прийняти позовну заяву до розгляду та стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 76000,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 6437,20 грн., 3% річних в розмірі 4054,03 грн.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки стаття 22 ГПК України не передбачає такого права позивача як надання уточнених позовних заяв. До того ж, позивач в уточненій позовній заяві зменшив розмір інфляційних витрат, що повинно бути викладено у заяві про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних або у заяві про часткову відмову від позовних вимог у відповідній частині. Крім того, позивач в уточненій позовній заяві від 23.03.2015 р. не просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 21965,52 грн., яку він просив стягнути у поданій суду позовній заяві від 28.11.2014 р., та нічого з цього приводу не вказує і не відмовляється від позовних вимог в цій частині.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити уточнену позовну заяву позивача від 23.03.2015 р. про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2015 р. о 15:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №12/2 від 19.12.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №12/2 від 19.12.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3