ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" січня 2014 р.Справа № 922/77/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області, м.Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю :
прокурора - Зливка К.О.;
позивача - ОСОБА_2М,, ОСОБА_3 - дов.;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України Харківській області звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Прокурор в судове засідання з"явився, підтримує свої позовні вимоги.
Позивач в судове засідання з"явився, 24.01.2014 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням в судове засідання відповідача.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2014 р. о 10:45
2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.
3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 49971094, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/77/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: