ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" лютого 2014 р.Справа № 922/445/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр", м. Харків до ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків про стягнення коштів за участю :
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДП "Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр" звернувся до суду з позовом до ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря" про стягнення коштів.
Позивач в судове засідання з"явився, в судовому засіданні надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв"язку з нез"явленням відповідача в судове засідання в судове засідання та витребуванням у нього відзиву на позов.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2014 р. о 11:00
2. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.
3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 49971091, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/445/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: