ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" лютого 2014 р.Справа № 922/5354/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" м. Харків до ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2014 р. по справі № 922/5354/13 за позовом Публічного АТ "Укртелеком" в о. ХФ ПАТ "Укртелеком" до ТОВ "Велтон.Телеком" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково.
До суду звернувся відповідач з заявою, в якій він просить суд розстрлочити виконання рішення
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Отже, суд призначає заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючиьс ст. 86, 121 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву до розгляду на "13" лютого 2014 р. о 12-00 год.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49971064, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.02.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/5354/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: