log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" січня 2014 р.Справа № 922/1674/13
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Мамалуй О.О.
судді: Аюпова Р.М. , Жигалкін І.П.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
за участю:
позивача - ОСОБА_1 - дов.;
відповідача - ОСОБА_2 - дов.
розглянувши матеріали справи
за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків до ТОВ "Українська тентова компанія" м. Харків про про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1674/13 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ТОВ "Українська тентова компанія" про стягнення коштів.
Розпорядженням заступника голови від 24.12.2013 р. по даній справі було призначено колегію суддів.
В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Мамалуя О.О. Дану заяву заявник обгрунтовує тим, що в судовому засіданні 16.01.2014 р. судовою колегією було розглянуто клопотання відповідача про виклик судового експерта в судове засідання. За результатами розгляду, не мотивуючи своє рішення, в задоволенні даного клопотання було вімовлено. Отже, як зазначає відповідач, ставлення судді Мамалуй О.О. до відповідача є упередженим та суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, в якому зазначено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законо та судом.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Отже, розглянувши заяву представника ТОВ "Української тентової компанії" про відвід судді Мамалуя О.О., судова колегія не знаходить підстав для її задоволення, оскільки немає підстав вважати, що головуючий суддя Мамалуй О.О. під час розгляду справи є упередженим.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ТОВ "Української тентової компанії" про відвід головуючого судді Мамалуй О.О. - відмовити.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
The court decision No. 49971052, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/1674/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome