Court ruling № 49965699, 08.09.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" вересня 2015 р. Справа № 911/3215/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Дочірнього підприємства Аромат, Київська обл., м. Сквира

третя особаДочірнє підприємство «Мілкіленд-Україна», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

СуддяРябцева О.О.

секретар судового засіданняВерьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 10/00-75 від 16.06.2015р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до дочірнього підприємства Аромат, третя особа: Дочірнє підприємство «Мілкіленд-Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте 07.09.2015р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 07/09/15 від 07.09.2015р., в якому відповідач просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням відповідального працівника з супроводження цієї справи в іншому суді. Зазначене клопотання суд вважає за можливе задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про те, що відповідно до абзацу 2 пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року за № 18 господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 22 вересня 2015р. на 12 год. 20 хв.

2.Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева