Court ruling № 49965430, 07.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.2015

Справа № 910/22343/15

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський"

до ТОВ "ВіннерІнвест" та ПАТ "КОМІНВЕСТБАНК"

про стягнення 1464656,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Проте у поданому Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" позові позовні вимоги щодо кожного з відповідачів різняться за своїми підставами виникнення та поданими доказами.

Так, підставою виникнення правовідносин між позивачем та кожним з відповідачів окремо - є набуття кожним з відповідачів, як окремим власником та на підставі окремого договору (на що у позові посилається позивач) права власності на майно в будинку в м. Києві по вул. Б, Хмельницького, 58-А, та виникнення в зв'язку з цим у відповідачів як у окремих власників обов'язку з оплати відповідачу внеску у ремонтний фонд будинку пропорційно площі власності кожного з відповідачів окремо.

Отже, підстави виникнення у позивача вимог до кожного з відповідачів не є зв'язані між собою, а я щодо кожного з відповідачів окремими, як то окремий правовстановлюючий документ на право власності та зобов'язальні відносини зі сплати внеску пропорційно площі власника.

Так само різними є і докази, наведені позивачем щодо кожного з відповідачів - розрахунок розміру внеску, який повинен сплатити окремо кожний відповідач в залежності від площі власного майна та розрахунок заборгованості, яка у кожного з відповідачів виникла.

Отже, вимоги ст. 58 ГПК України при зверненні позивача до суду з даним позовом дотримано не було.

Окрім того, позовні вимоги про встановлення дійсних обсягів зобов'язань та заборгованостей кожного з відповідачів потребуватимуть з’ясування обставин наявності або відсутності як самого зобов'язання так і ступеня його виконання щодо кожного відповідача окремо та на підставі окремих правовстановлюючих документів на підтвердження площі власності майна у відповідача; встановлення обґрунтованості заявлених позивачем платежів до кожного з відповідачів окремо; ступеня виконання обов'язку кожним з відповідачів окремо як окремим власником; наявності у кожного з відповідачів зауважень до обсягів нарахованих та виставлених кожному з них платежів; чи мали місце часткові проплати та/або відстрочки платежів в тому числі в зв'язку з простроченням кредитора; які строки виконання зобов'язань для кожного з відповідачів по сплаті внеску пропорційно розміру його майна; чи було зобов'язання кожним з відповідачів виконано в строк; чи мало місце прострочення у кожного з відповідачів.

Необхідність встановлення всіх вищенаведених обставин одночасно по двом незалежним один від одного відповідачам та по окремому об'єкту права власності, що належить кожному з них, тобто сумісний розгляд цих позовних вимог суттєво утруднить вирішення даного судового спору.

Суд зазначає, що для належного розгляду заявлених позивачем вимог необхідно заявити два окремі позови - до кожного з відповідачів окремо та відповідно до правовстановлюючого документу, на який посилається позивач, щодо його наявності у кожного з відповідачів.

Якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 14 від 27.08.2015 у розмірі 29387,46 грн. повертаються заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Дана ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Судовий збір у розмірі 29387 (двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 46 коп., сплачений Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фундуклєєвський" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58-А; ідентифікаційний код 39783925) на підставі платіжного доручення № 14 від 27.08.2015 повернути платнику.

Суддя Р.Б. Сташків