Court ruling № 49965396, 07.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.09.2015№ 910/23523/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна», м. Київ, і

ОСОБА_1, м. Київ,

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недостовірною інформації відносно Товариства, поширеної на сайті «LB.UA» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» (далі - Інститут) та керівника проекту «LB.UA» ОСОБА_1 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, у такий же спосіб, у який вона була поширена, шляхом опублікування спростування на інтернет-сайті www.lb.ua інформацію наступного змісту: «СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Звертаємо Вашу увагу на те, що інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 року на сайті LB.UA в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка містила твердження щодо фінансування тероризму посадовими особами компанії Praktiker, сайт LB.UA визнає недостовірною та такою, що підлягає спростуванню.»;

- зобов'язання Інституту та ОСОБА_1 не пізніше наступного дня від набрання рішенням у даній справі законної сили опублікувати на сайті повний текст судового рішення за даним позовом.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначено статтею 12 ГПК України.

У підпункті 3.1 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Заявлений позов стосується цивільних відносин із захисту ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

На думку Товариства, Інститут поширив недостовірну інформацію, а ОСОБА_1 є керівником проекту «LB.UA» та одним із засновників Інституту.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, фізична особа ОСОБА_1 не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності та не знаходиться у господарських відносинах з позивачем.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню в загальному суді (враховуючи, що відповідачем є фізична особа ОСОБА_1), а тому у прийнятті позовної заяви Товариства слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київський інститут проблем управління імені Горшеніна» та ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» матеріали позовної заяви.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (02660, м. Київ, проспект Визволителів, 5, офіс 7; ідентифікаційний код 39320208) з державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 26.08.2015 № У1.

Суддя О. Марченко