№ 49965005, 08.09.2015, Lanivtsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 602/940/15-п

Провадження № 3/602/394/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ПСП АФ «Горинь», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ПСП АФ «Горинь» в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за липень 2014 року в сумі 28600 грн., занижено ПДВ, який залишається в розпорядженні товаровиробника та підлягає перерахуванню на спеціальний рахунок в сумі 33932 грн., в тому числі за серпень 2013 року- 3121 грн, вересень 2013 року- 7483 грн., січень 2014 року- 23328 грн., чим порушив п.198.5, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судове засідання порушник не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307518 від 14.07.2015 року(а.с.2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 142/2200/03782954 від 14.07.2015 року.

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст. 40-1КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 170 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2