ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.15р. Справа № 904/5177/15
За позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Аграрник", с.Тадіївка, Володарський р-н, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСМ Центр України", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.
про стягнення 642 670,92 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року задоволено позов в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача боргу в сумі 579555,00 грн., штрафу в сумі 63158,92 грн., судового збору в сумі 12853,42 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині рішення від 21.07.2015 року та вказано невірну суму судового збору, який присуджено до стягнення з відповідача, а саме зазначено: "...3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судового збору...", тоді як вірним необхідно вважати: "...12853 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 42 коп. - судового збору...".
За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року описку та вважати вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача - 12853 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 42 коп.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 49960367, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5177/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: