Court ruling № 49960249, 08.09.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.15р. Справа № 925/2414/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька", с.Орловець Городищенський район Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції, м. Черкаси

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1 довіреність №1 від 09.01.2015 р.

Від Відповідача: представник ОСОБА_2 довіреність №1242-О від 20.06.2013р.

Третя особа: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №925/2414/14.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09.02.15р. справу №925/2414/14 передано та надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 16, 17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.15р. справу прийнято до розгляду.

У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали господарського суду Черкаської області від 09.02.15р., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.15р. провадження у справі №925/2414/14 було зупинено, а справа №925/2414/14 направлена до господарського суду Черкаської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015р. справу передано на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015р. поновлено провадження у справі №925/2414/14.

Представник Позивача подав заяву щодо підстав звільнення від доказування (а.с. 29) , до заяви подав ( а.с. 36- 238) :

- копію постанови ВГС України від 30.10.2012 року у справі №16/5026/1607/2011;

- копію рішення у справі №22-ц/774/782/14 від 20.01.2014 року Апеляційного суду Дніпропетровської області;

- копію рішення у справі №22-ц/774/786/2904/11 від 11.09.2014 року;

- копію рішення Господарського суду Черкаської області у справі №17/5026/2897/2011 від 31.05.2012 року та Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. у справі №17/5026/2897//2011;

- копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року у справі №2-10292/11, провадження 322-ц/774/3684/13;

- копію ухвали ВГС України від 30.06.2015р. у справі № 925/2415/14;

- копію Витягів про реєстрацію в Держреєстрі обтяжень рухомого майна від 30.09.2014 року ТОВ "Птахофабрика Орловецька", ТОВ "Берег", ТОВ "Черкаси-Дніпро";

- копію постанов про закінчення виконавчих проваджень ТОВ "Птахофабрика Орловецька" № 36224434 від 25.06.2015р., ТОВ "Черкаси Дніпро" ВП №36221839, ТОВ "Берег" ВП "36223076;

- копію трьох актів державного виконавця про вилучення зерна кукурудзи в кількості 86 тон 160 кг.;

- копію інших документі, клопотань, листів, запитів , заяв про прийняття наказів примусового виконання рішень, скарг, апеляційних, касаційних скарг;

- копію довідки про реєстрацію автомобільної техніки у центрі надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Корсунь-Шевченківського, Городищенського та Лисянського районів Черкаської області за №1011 від 29.08.2015 року.

Під час судового засідання Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити позивачу у позові в повному обсязі. (а. с. 240-246). До відзиву подав (а.с.245- 246) :

- копію постанови про заміну зберігача майна від 13.05.2013 р.;

- копію акту приймання-передачі легкового автомобілю від 18.09.2014 р.;

- копію довіреності представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 26).

У зв'язку з поданням сторонами великої кількості документів та неявкою представника Третьої особи , в межах строку розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.09.15р. о 10:30хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3