ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.15р. Справа № 904/4359/14
За позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» , м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 155 521 грн. 21 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач з урахуванням додаткової позовної заяви (супровідний лист вх.№7295/15 від 06.02.2015р.) просить стягнути з відповідача 155 521 грн. 21 коп. - збитків, завданих неналежним виконанням зобовязань за договором оренди від 16.10.2009р. № I-39.
Відповідач-1 у відзиві (вх.№43615/14 від 16.07.2014р.) просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки, знаючи про необхідність капітального ремонту об'єкту оренди, ані орендодавець, ані балансоутримувач об'єкту оренди за 4 роки не здійснювали капітального ремонту покрівлі, що в свою чергу, призвело до руйнування конструкторських елементів об'єкту оренди, а тому вимога щодо відшкодування погіршення об'єкту оренди з власної недбалості є неправомірною.
Третя особа у поясненнях (вх.№43408/14 від 16.07.2014р.), що надійшли засобами факсимільного зв'язку та у поясненнях (вх.№43558/14 від 16.07.2014р.) просить позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, оскільки законодавством прямо визначено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та також просить судове засідання по наведеній справі провести без участі представника управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015р. у справі було призначено додаткову судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
19.08.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/4359/14 та висновок від 17.08.2015р. №2572-15 додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У звязку з поверненням справи №904/4359/14 з експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.
З урахуванням викладеного, керуючись статтею 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №904/4359/14 з 22.09.2015р.
2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.15р. о 12:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 1-202.
3. До засідання подати:
Сторонам та третім особам:
- ознайомитися з висновком від 17.08.2015р. №2572-15 додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №904/4359/14 та надати письмові пояснення з урахуванням цього висновку експертизи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_1
The court decision No. 49960121, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4359/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: