Court ruling № 49954749, 03.09.2015, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ СТАНДАРТ» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (на сьогодні - Інспекція) про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 7 листопада 2014 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 березня 2015 року частково скасував рішення суду першої інстанції та прийняв у цій частині нове - про відмову в задоволенні позову, у решті рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (справа № К/9991/21592/12), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛ СТАНДАРТ» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (на сьогодні - державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві) про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та скасування наказу за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький