Справа№751/8207/15-ц
Провадження №2-н/751/578/15
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Місце знаходження стягувача: 14017 м. Чернігів, вул. Жабинського, 15, р/р 26000704210924 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805 код 03358222.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: 14000 АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2690 (дві тисячі шістсот девяносто) грн. 06 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
The court decision No. 49953346, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 751/8207/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: