Court ruling № 49949487, 09.07.2014, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа № 666/2010/14-ц

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

09 липня 2014 року року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мемон ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним, який вчинений з метою приховати договір завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 239 955.12 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з зустрічною позовною заявою про визнання договору позики удаваним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявила клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Заявлене ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлений первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, позовні вимоги за зустрічним позовом можуть повністю виключити задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_5 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мемон ОСОБА_3 про визнання договору позики удаваним обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах Мемон ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в сумі 239 955.12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний