Court ruling № 49947064, 02.12.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2-п/604/4/13

У х в а л а

02 грудня 2013 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення № 2/604/419/13 від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк, в користь якого стягнення із ОСОБА_1 243864,78 грн та 2438,65 грн.

Зазначена заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки в порушення п.п.3,4 ч.2 ст. 229 ЦПК України заявником не зазначено:

- обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу .

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121,238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків терміном пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя