Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2007 року м. Антрацит Справа № 2-н-30 /2007 р.
Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Холін В.В., розглянувши заяву прокурора м. Антрациту в інтересах ОСОБА_1до ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт» про стягнення заробітної плати у сумі 162 грн. 82 коп. Відповідно до ст.ст.11,102-105.212-213 ЦПК України, ст.116 КЗпП України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ВАТ ДХК «Луганськвуглеремонт», розташованої за адресою: 94613
м. Антрацит, вул. Ростовська, 42 «б», Луганської області, р/р 26007301150055, АКПІБ
м. Антрацит, МФО 304331, ЗКПО 00182159
на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, невиплачену заробітну плату у сумі 162 грн. 82 коп. (сто шістдесят дві грн. 82 коп.)
2. Стягнути з боржника на користь держави збір 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять грн. 50 коп.)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя В.В.Холін
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.. 106 ЦПК України)
The court decision No. 499459, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-н-30/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: