Ананьївський районний суд Одеської області
м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5, 66400, (04863) 2-15-53
Дело№ 1-3 2/2010 год ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2010 года местный суд Ананьевского района Одесской области
в составе:
председательствующего судьи Дорош В.В.
при секретаре Гула О.Р.
с участием прокурора Опалько О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ананьева дело по обвинению гражданина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого , временно не работает , ранее не судим , правительственных наград не имеет, к мерам административного воздействия подвергался , военнообязанный , наград не имеющего, состояние здоровья нормальное, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2009 года подсудимый ОСОБА_1, находясь на свалке, расположенной в с. Байталы, Ананьевского района, Одесской области, обнаружил дикорастущие кусты конопли, с которых руками сорвал ветки с листьями и перенёс их в свое домовладение, расположенное в с. Байталы, Ананьевского района, Одесской области, где руками крупно измельчил их и поместил на сеновал расположенный во дворе своего домовладения, где хранил для личных нужд без цели сбыта.
Этого же дня ОСОБА_1 сорвал часть листьев с веток конопли и руками измельчил их, после этого изготовил из полимерной бутылки приспособление для курения конопли, засыпал в него измельченную коноплю и употребил путём курения.
25.09.2009 года в соответствии со ст. 190 УПК Украины сотрудниками Ананьевского РО ГУМВД в Одесской области был произведен осмотр домовладения гржданина ОСОБА_1, расположенного в с. Байталы Ананьевского района Одесской области, в ходе проведения которого на сеновале, расположенном на вышеуказанной территории домовладения было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета - марихуана, весом 565,02 грамма, а также полимерную бутылку с наслоением вещества содержащего особо опасное наркотическое средство - экстракт каннабиса масса сухого остатка которого составила 0,033 грамма, в горлышко которой вставлен фрагмент фольги с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета - марихуана, весом 0,917 грамма, принадлежащие ОСОБА_1, которые он незаконно хранил для личных потребностей без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта № 1863 от 16.10.2009 года вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке и пакете является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - марихуана, массой в высушенном состоянии составила 565,02 грамма и 0,917 грамма, наслоение вещества, в полимерной бутылке, содержит особо опасное наркотическое средство - экстракт каннабиса, масса сухого остатка составила 0,033 грамма.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления по ст.309 ч.2 УК Украины признал полностью, иск также признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
2
Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается собранными доказательствами по делу, которые в судебном заседании не исследовались , однако и не оспаривались подсудимым и другими участниками судебного процесса, оглашенными показаниями ОСОБА_1 данные на досудебном следствии и как правдивые подтвержденные подсудимым в судебном заседании.
(л.д.49).
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, так как он совершил незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в крупных размерах.
При назначении подсудимому меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления , которое является преступлением средней тяжести, а также учитывает смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном , учитывая что совершил преступление впервые, обстоятельства отягчающие его наказание суд не усматривает, считает что он должен нести наказание не связанное с лишением свободы, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему можно применить ст.ст.75, 76 УК Украины, учитывая его личность посредственную характеристику по месту жительства.( л.д.59), а также учитывая его материальное положение не применять наказание в виде штрафа.
Исковые требования прокурора удовлетворяются в полном объеме.( л.д.52)
Руководствуясь ст. ст. 299,301-1,322, 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Гражданина ОСОБА_1 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок продолжительностью один год, возложив на него следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы;
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы;
Испытательный срок осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю .
Вещественные доказательства - полимерный мешок с коноплёй; полимерный пакет с пластиковой бутылкой и остатками конопли. ( л.д.36,38) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу "НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области Р/С 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК Украины в Одесской области" 345 гривен 18 копеек , в счет возмещения судебных издержек за проведение експертизы (л.д.26,27,52).
На приговор может быть подана аппеляция в Одесский аппеляционный суд через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: Дорош В.В.
The court decision No. 49941532, Ananiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 03.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1-32/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: