Court ruling № 49940007, 31.07.2015, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №478/1186/15-ц Провадження №2/478/287/2015р.

У х в а л а

про залишення заяви без руху

31.07.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення родинних стосунків,

В с т а н о в и л а:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому посилаючись на відмову приватного нотаріуса ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (на обовязкову частку) після смерті матері ОСОБА_3, що мала місце 19.12.2014 року, за відсутності доказів родинних стосунків зі спадкодавцем, просила встановити у позовному провадженні факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 на рівні рідних дочки та матері.

Зазначений позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху оскільки його подано без додержання вимог п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

З постанови приватного нотаріуса ОСОБА_2 про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (на обовязкову частку) від 02.07.2015 року вбачається, що 13.01.2015 року заведено спадкову справу за №1/2015 після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 грудня 2014 року, на підставі заяви громадянки ОСОБА_4 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 02.10.2007 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 за р/№2264, за яким все майно заповідалося громадянці ОСОБА_4

11.06.2015 року громадянкою ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття обовязкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_3 відповідно до ст.1241 ЦК України, а 02.07.2015 року нею було подано заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (на обовязкову частку у спадщині) після смерті спадкодавця ОСОБА_3, але у вчиненні цієї нотаріальної дії їй було відмовлено за відсутності доказів (документів) родинних стосунків зі спадкодавцем.

Згідно розяснень, викладених в п.п.2, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем (п.2). У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18).

Із змісту позову ОСОБА_1 не вбачається, що між нею, як спадкоємцем згідно ст.1241 ЦК України, та спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 існує спір щодо її права на обовязкову частку у спадщині після смерті спадкодавця ОСОБА_3, так як ОСОБА_4 не значиться в позові відповідачем і взагалі не згадується особою, яка є спадкоємцем за заповітом.

Про відсутність спору між зазначеними особами свідчить і те, що позовна заява ОСОБА_1 не містить в собі вимог про визнання за нею права на обовязкову частку у спадщині після смерті спадкодавця, а виникнення її права на спадкування залежить від доведеності факту родинних відносин із спадкодавцем, тому вона має право звернутися в суд не з позовом, а із заявою про встановлення цього факту, яка розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 належить визначитися та викласти у відповідній заяві свої позиції щодо: вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який може вплинути на спадкові права ОСОБА_4, як спадкоємця за заповітом чи вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, який не повязується з наступним вирішенням спору про право, оскільки від цих уточнень залежить вирішення питання про розгляд справи у позовному чи в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст.119, 120 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, про встановлення родинних стосунків, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя