Court ruling № 4993903, 09.10.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.09

Справа №10/300-09.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» м. Суми про забезпечення позову по справі №10/300-09 щодо зобов'язання приватного підприємства «Синтекс» м. Суми передати майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.10.2009 р. порушено провадження у справі №10/300-09 за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» м. Суми до товариства з приватного підприємства «Синтекс» м. Суми про зобов'язання передати майно.

Позивачем подана заява про забезпечення даного позову шляхом заборони Приватному підприємству «Синтекс» та будь-яким іншим особам вчиняти дії направлені на передачу права власності, права користування або вчиняти будь-які інші юридично значимі дії щодо торгівельно-сервісного центру «Шкода», розташованого за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Паризької комуни та вул. Харківська, площею 1254,4 кв. м.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що Приватним підприємством «Синтекс» в порушення законодавства та положень договору на пайову участь в будівництві від 22 вересня 2009 року в порушення укладеного між сторонами договору на пайову участь в будівництві не передано позивачу торгівельно-сервісний центр «Шкода», розташований за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Паризької комуни та вул. Харківська, площею 1254,4 кв. м, тим самим відповідач ухиляється від виконання Договору на пайову участь в будівництві від 22 вересня 2009 року, акціонерним товариством відкритого типу «Аграрник» м. Суми розпочато фінансування будівництво спірного об’єкту, позивач вважає, що відповідачем можуть бути здійснені дії направлені на унеможливлення виконання рішення суду, зокрема, відповідачем можуть бути здійснені дії щодо відчуження (продаж, передача в довгострокову оренду тощо) торгівельно-сервісного центру «Шкода», а це зробить безперспективним подальший розгляд позовної заяви по суті, або зробити взагалі неможливим виконання судового рішення, що призведе до значних матеріальних витрат та збитків позивача.

На підставі викладеного, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву акціонерного товариства відкритого типу «Аграрник» м. Суми про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Заборонити Приватному підприємству «Синтекс» (40000, м. Суми, вул. Курська, 81, і.к. 21120518) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на передачу права власності, права користування або вчиняти будь-які інші юридично значимі дії щодо Торгівельно-сервісного центру «Шкода», розташованого за адресою: м. Суми, перехрестя вул. Паризької комуни та вул. Харківська, площею 1254,4 кв. м до закінчення провадження по справі №10/300-09.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА