Court ruling № 49935521, 18.02.2015, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/4122/14-к

1-кп/460/98/15

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

18.02.2015 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Піта І.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою при розгляді кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Угри Городоцького району Львівської області, що фактично проживає в металевому вагончику на території дачного кооперативу АДРЕСА_1 громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2014 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12014140350001343 від 24 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судом встановлено, що до обвинуваченого по справі ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого судом продовжено та строк якого спливає 22 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки той вчинив тяжке кримінальне правопорушення, пов'язане з насильством, перебуваючи на волі може впливати на свідків, переховуватись від суду, вчиняти інші злочини, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти клопотання прокурора заперечили та просять змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 331 КПК України, суд, -

- 2 -

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 23 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Тесля