Court ruling № 49935201, 23.12.2014, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 460/4122/14-к

1-кп/460/316/14

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

23.12.2014 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., прокурора Піта І.Р., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про продовження строку тримання під вартою при розгляді кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що фактично проживає в металевому вагончику на території дачного кооперативу «Вишенька» в с. Рясне Руська Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1, на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого судом продовжено та строк якого спливає 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 331 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки, перебуваючи на волі він може впливати на свідків, переховуватись від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечив.

Враховуючи, що підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою обвинуваченого строком на шістдесят днів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 176 178, 183, 197, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 22 лютого 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ