ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.10.09
№ 05-5- 39 / 30083
Суддя , розглянувши
позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Чернігівський автозавод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Технології експлуатація сервіс транспорт"
про стягнення 381 060,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява № 1115 від 24.09.2009 і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:
Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесуу встановленому порядку та розмірі (п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України):
Згідно з п. 3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до листа ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 року реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095 наступні:
№ рахунку 31110095700011
Банк ГУ ДКУ у м. Києві
Отримувач УДК у Шевченківському р-ні м. Києва
МФО 820019
Код ЗКПО 26077968
Як вбачається з платіжного доручення № 499 від 06.04.2009 р., доданого позивачем як доказ сплати державного мита, позивачем не вірно вказаний реквізит Отримувача для зарахування державного мита, а саме: РДК у Шевченківському р-ні м. Києва
Відповідно до листа Управління державного казначейства у Шевченківському районі № 04-08/745 від 17.04.2007 р. зазначені наступні реквізити для оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах по коду економічної класифікації доходів 22050000:
- р/р 31213259700011
- Одержувач: УДК у Шевченківському р-ні, ідентифікаційний код 26077968
- Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.
В порушення вищезазначеного, позивач фактично платіжним дорученням № 500 від 06.04.2009 р. здійснив оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., зазначивши при цьому Одержувачем РДК у Шевченківському р-ні м. Києва.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258" (далі - Постанова № 825) внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361).
У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита - за нульовою ставкою;
- для всіх інших позивачів - за ставкою 236 гривень.
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви до господарського суду.
Постанова № 825 набуває чинності з дня її опублікування. Вперше Постанову № 825 опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 13.08.2009 № 146(4052).
З позовних заяв, поданих після набрання Постановою № 825 чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі, визначеному цією постановою - за ставкою 236 грн. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.08.2009 № 01-08/479 “Про постанову Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258").
Фактично позовна заява подана до Господарського суду міста Києва 01.09.2009 р. згідно реєстраційного штампу суду.
Згідно платіжного доручення № 500 від 06.04.2009 р. позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач дотримався приписів п. 3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Зазначені вище обставини є підставами для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 4993392, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: