Дата документу 09.09.2015
Справа № 320/7415/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» вересня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі: Арифовій Л.А.,
за участю: прокурора - Кулик О.О.,
захисника обвинуваченого - адвоката Савон В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015080140001635 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 26 серпня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року був призначений судовий розгляд справи.
В підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений, з'явились прокурор та захисник обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22.09.2015 року.
Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб) та призначення кримінального провадження до розгляду.
Судом встановлено, що 25 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області обвинуваченому ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22 вересня 2015 року.
Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 закінчується 22 вересня 2015 року.
Згідно ч.3 ст. 179 КПК України, контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.
Таким чином, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб).
Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:
1)відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;
2)обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,
3)відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,
4)кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 54, 176, 179, 181, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 2 місяці, тобто з 22 вересня 2015 року по 21 листопада 2015 року включно.
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 22 вересня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Колодіна
The court decision No. 49931066, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/7415/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: