Приморський районний суд м. Маріуполя
м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52 а, 87525, (0629) 37-57-09
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Приморського РВ ММУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: 87500, м. Маріуполь, вул. Синявіна, б. 41.
заст. 184 ч.І КУпАП
ВСТАНОВИВ:
09.07.10 р. в 12-00 г. Огли Л.І. не виконувала обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, але, до суду не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим справа розглянута у її відсутності.
Вивчивши матеріали справи вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власним поясненням.
Керуючись ст. ст. 184 ч.І, 221, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.І КУпАП - штраф на користь держави у розмірі 50 гривень на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок №314111542700055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, СДРПОУ 34686694, одержувач платежу Державний бюджет - Приморський район м. Маріуполя.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
The court decision No. 49926939, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 14.08.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2000/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: