Decision № 4992591, 06.10.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
06.10.2009
Case No.
38/285-09
Document №
4992591
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2009 р. Справа № 38/285-09

вх. № 7618/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кипенко Я.І., дов. б/н від 05.10.2009 року, відповідача: Корякин С.М., дов. б/н від 05.10.2009 року.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Бізнес-Центр "Євро-Трейд", с. Радгоспне

до Товариства з обмженою відповідальністю "АІС-Моторс", с. Тернова

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Бізнес-Центр "Євро-Трейд" полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою "АІС-Моторс" 50000,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсягу.

Відповідач в заяві вх. № 23906 від 06.10.2009 р. позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

30 липня 2009 року між сторонами було укладено договір поставки № ЕТ/П003-418 (далі – договір), за яким Приватне підприємство “Бізнес-Центр “Євро-Трейд” (далі – позивач) зобов’язалось поставити Товариству з обмеженою відповідальністю “АІС-Моторс” (далі - відповідач) запасні частини до автомобілів.

В п. 2.2. договору відповідач зобов'язався оплатити товар не пізніше 3 банківських днів з моменту його отримання.

На виконання зобов’язань за договором позивач поставив відповідачу за накладною № РН0305157 від 03 серпня 2009 року обмовлені договором товари на суму 50000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. За ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов’язань за договором відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, в разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В діях відповідача суд не вбачає суперечностей з законодавством або порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню як підтверджений належними доказами та такий, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Моторс» (адреса: 62421, Харківська область, Харківський район с. Тернова, агрофірма «Рассвет», код в ЄДРПОУ 31694079) на користь Приватного підприємства «Бізнес-Центр «Євро-Трейд» (адреса: 62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, буд. 28, код в ЄДРПОУ 35597988) - 50000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 4992591 ?

Документ № 4992591 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4992591 ?

Дата ухвалення - 06.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4992591 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4992591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4992591, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 4992591, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 4992591 refers to case No. 38/285-09

This decision relates to case No. 38/285-09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4991695
Next document : 5007346