Decision № 4991472, 28.09.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09 Справа № 22/208/09

Суддя

за позовом Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7А)

про стягнення 11333,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Новікова К.М., довіреність № 65 від 05.01.2007 р.

від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ

Заявлені позовні вимоги про стягнення 11333,20 грн. основного боргу, за Договором № 857а на відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації.

Ухвалою суду від 26.08.2009 р. порушено провадження у справі № 22/208/09, судове засідання призначено на 14.09.2009 р.

У судове засідання 14.09.2009 р. представник відповідача не з’явився, витребувані ухвалою від 26.08.2009 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав, про неможливість прибути в судове засідання суд не попередив.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом було прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 28.09.2009 р.

У судовому засіданні 28.09.2009 р. розгляд справи закінчено, відповідно до ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення за згодою представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/208/09 є юридичною особою, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, його справи повинні вести його органи, керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За клопотанням позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 526 ЦК України, ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами договору № 857а про відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації, та підтримує їх з підстав, що викладені в позовній заяві. Позивач пояснив суду, що між сторонами було укладено договір № 857а про відпуск води та прийом стоків до комунальної каналізації. Посилаючись на п. 2.2.1. Договору та розділ 2 Договору № 857а позивач обґрунтовує незаконність дій щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за Договором. Позивач вказує, що відповідачу було поставлено води та прийнято стоків до комунальної каналізації з березня 2009р. по червень 2009р. на суму 12909,49 грн. Відповідач оплатив заборгованість лише частково на суму 1576,29 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за постачання води та прийняття стоків до комунальної каналізації за вказаний період складала 11333,20 грн. та на час подання позовної заяви залишалася непогашеною.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” –позивачем у справі, та житлово-будівельним кооперативом № 334 “Дніпроспецсталь-21” м. Запоріжжя, –відповідачем у справі, був укладений договір № 857а про відпуск води та прийняття стоків до комунальної каналізації (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати відповідачу постачання води на господарсько –питні, побутово - технічні потреби, та приймати стоки у період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.

Розділ 4 Договору передбачає, що основним документом для оплати є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються основному абоненту з зазначенням споживачів представником “Водоканалу”, який пред’являє посвідчення.

Акт виписується 05-07 числа кожного місяця. Абонент у триденний строк з дня виписки акта зобов’язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача.

На виконання вимог договору, позивачем у березні 2009р. - червні 2009р. поставлено відповідачу води та прийнято стоків на загальну суму 12909,49 грн., що підтверджується актами, копії яких додані позивачем до позову.

Відповідач взяті на себе договірні зобов’язання по оплаті за Договором виконав частково на суму 1576,29грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену воду та прийняті стоки до комунальної каналізації на день розгляду справи складає 11333,20 грн.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник), зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору. Факт заборгованості відповідача в сумі 11333,20 грн. підтверджується матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України; ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 334 “Дніпроспецсталь-21” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 7А; р/р 26009318041422 в Зап. Оф АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, ЄДРПОУ 20512699) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустриалбанк”, МФО 313849, код ОКПО 03327121) 11333 (одинадцять тисяч триста тридцять три) грн. 20 коп. основного боргу, 113 (сто тринадцять) грн. 33 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.10.2009 р.

Суддя Ю.О. Скиданова