Decision № 4991306, 24.09.2009, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
24.09.2009
Case No.
15/118
Document №
4991306
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р.

Справа № 15/118

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: “Управління житлового будівництва” Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Домострой – СН” м. Кіровоград

про стягнення 110349 грн. 32 коп.

Представники сторін:

від позивача – Черненко В.І. довіреність № 65 від 30.04.09р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 100000 грн. боргу, 3900 грн. інфляційних втрат, 1315 грн. 07 коп. 3 % річних та 5134 грн. 25 коп. штрафних санкцій. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвала суду надсилалась відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві, така ж адреса зазначена в договорі від 24.12.08р. та в довідці головного управління статистики в Кіровоградській області від 31.08.09р. Іншої адреси ПП “Домострой – СН” в матеріалах справи немає. Відповідач відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № ЗК 08-549/П від 24.12.08р. генерального підряду на капітальне будівництво. За умовами договору генпідрядник /відповідач/ зобов”язується власними та/або залученими силами та засобами на власний ризик збудувати, ввести в експлуатацію та передати в установлений строк замовнику /позивачу/ об”єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов договору та за завданням замовника, а замовник зобов”язується надати генпідряднику будівельний майданчик, прийняти збудований об”єкт та оплатити послуги генпідрядника. Договірна вартість робіт за договором орієнтовно становить 8957695 грн. 16 коп. і є динамічною. Замовник зобов”язаний забезпечити своєчасне фінансування робіт та своєчасно розрахуватись із генпідрядником за виконані роботи та витрачені матеріали. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Додатком до договору є протокол погодження договірної ціни яка становить 8957695 грн. і складена на повний об”єм будівництва об”єкту.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Будівництво об’єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб’єктами господарювання для інших суб’єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854, 883 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За невиконання або неналежне виконання обов’язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 100000 грн. авансу.

19 лютого 2009 року між сторонами укладена угода про розірвання договору генерального підряду від 24.12.08р. За умовами угоди генпідрядник зобов”язується до 20 лютого 2009 року повернути на розрахунковий рахунок замовника суму наданого останнім авансу – 100000 грн. на придбання будівельних матеріалів. Угода підписана представниками сторін та посвідчена печатками.

На виконання угоди, 19 лютого 2009 року сторонами складений акт приймання-передачі будівельного майданчика за адресою: Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Осипенка 43. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

В порушення пункту 2 угоди від 19.02.09р. відповідач не повернув позивачу в строк до 20 лютого 2009 року отримані 100000 грн. авансу. Відсутні докази повернення коштів і на день розгляду справи.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 3900 грн., 3 % річних – 1315 грн. 07 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення 5134 грн. 25 коп. штрафних санкцій задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Пункт 14.6 договору передбачає, що за порушення строків виконання робіт з вини генпідрядника, які передбачені графіком виконання робіт, генпідрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт.

Тобто, в пункті 14.6 договору йде мова про можливість стягнення пені у випадку невиконання відповідачем свого обов’язку в натуральному вигляді – порушення строків виконання робіт.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач звернувся з позовом про повернення авансу в сумі 100000 грн., а не з позовом про зобов’язання відповідача виконати умови договору і збудувати багатоквартирний житловий будинок. Матеріалами справи доведено, що жодних будівельних робіт відповідач не виконував. Таким чином, позивач втратив право на стягнення пені за порушення відповідачем строків виконання робіт.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 317 ГК України, ст. ст. 625, 837, 846, 853, 854, 883 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Домострой – СН” м. Кіровоград пл. Дружи Народів 3 р/р 26006052900472 в КФ КБ “Приват Банк” МФО 323583 код ЄДРПОУ 33878178 на користь “Управління житлового будівництва” Державної спеціалізованої фінансової установи “Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву” м. Київ вул. Спаська 6-Б р/р 2600300230759 в АКБ “Правекс-Банк” в м. Києві МФО 321983 код ЄДРПОУ 33942838 – 100000 грн. боргу, 3900 грн. інфляційних втрат, 1315 грн. 07 коп. 3 % річних, 1052 грн. 15 коп. сплаченого державного мита, 225 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

Часті запитання

Який тип судового документу № 4991306 ?

Документ № 4991306 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4991306 ?

Дата ухвалення - 24.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4991306 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4991306 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 4991306, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 4991306, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 4991306 refers to case No. 15/118

This decision relates to case No. 15/118. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4991265
Next document : 4991409