Decision № 4991283, 06.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.09 р. Справа № 21/154

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” м. Донецьк

про стягнення 5 095,90грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Добряк С.М. – за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма “Укрпродукт Логістикс” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” 5 095,90грн., у тому числі:

- 5 000,00грн. заборгованості за надані автопослуги (перевезення на початку червня 2009р. вантажу (кондитерські вироби) за маршрутом Донецьк – Львів – Ужгород - Хуст);

- 11,51грн. – 3 % річних;

- 84,39грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору №05/06/09 від 05.06.09р. на транспортне обслуговування при перевезеннях по Україні та заявки на перевезення № 050609/ТL/02, надання послуг по перевезенню вантажів, виставлення рахунку і його не оплату відповідачем, направлення претензії і її не задоволення відповідачем, а також ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідач, не заперечуючи факту надання автопослуг і суми перевезення, у засіданні пояснив, що платіжним дорученням № 917 від 11.08.09р. ним на поточний рахунок позивача перерахована вся сума заборгованості - 5 000,00грн.

Також відповідач заявив, борг ним був погашений у добровільному порядку відразу після отримання претензії позивача № 1137 від 06.08.09р., оригінал якої, а також конверт, у якому була отримана претензія, останнім надані суду. Факт отримання претензії № 1495 від 28.07.09р., на яку позивача посилається у позовній заяві, відповідач заперечив.

Листом від 02.09.09р. № 1678 позивач факт погашення відповідачем заборгованості платіжним дорученням № 917 від 11.08.09р. підтвердив, а щодо досудового врегулювання спору листом від 17.09.09р. № 1771 пояснив, що відповідачеві було направлено 2 претензії: № 1495 від 28.07.09р. і № 1137 від 06.08.09р.

Розгляд справи закінчено 06.10.2009р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год. 06.10.2009р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

05.06.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” (Перевізник) був укладений договір №05/06/09. Строк дії договору – з моменту підписання і до 31.12.2009р. (п.8.3. договору).

Відповідно до р.1 зазначеного договору “Замовник” замовляє, а “Перевізник” надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міських, міжміських сполученнях (п.1.1.).

Згідно з умовами договору №05/06/09 від 05.06.09р.:

- “Замовник” зобов’язався своєчасно здійснювати “Перевізнику” оплату за перевезення (п.2.1.10.);

- “Замовник” здійснює оплату за перевезення протягом 10-ти банківських днів після отримання рахунку-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу (п.4.1.);

- за затримку оплати рахунків за перевезення “Замовник” сплачує “Перевізнику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (п.5.7.).

В рамках вказаного договору ТОВ “ТрансЛайнС” 05.06.09р. направило позивачу факсом заявку на виконання перевезення № 050609/ТL/02 від 05.06.09р. для здійснення 06-09.06.09р. перевезення вантажу за маршрутом Донецьк – Львів – Ужгород - Хуст. Згідно заявки вартість перевезення – 5 000,00грн. з ПДВ, оплата протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів документів. Позивачем заявка того ж дня була прийнята до виконання.

На виконання взятих на себе за договором №05/06/09 від 05.06.09р. зобов’язань та згідно наданої відповідачем заявки, позивачем в першій половині червня 2009р. автомобілем РЕНО держ. номер АМ 2392 АВ з причепом держ. номер АМ 1627 ХХ здійснене перевезення вантажу (кондитерські вироби) за маршрутом Донецьк – Львів – Ужгород – Хуст.

Факт надання послуг на загальну суму 5 000,00грн. відповідачем не спростований і підтверджений товарно-транспортними накладними від 06.06.09р. 02 АБИ №№ 220909, 220910, 220911.

Позивачем на адресу відповідача були надіслані всі документи, необхідні для здійснення оплати наданих автопослуг. Серед виставлених позивачем відповідачеві документів був і рахунок-фактура №00277/3ЛЦ/ДЛ від 09.06.09р. на суму 5 000,00грн. (з ПДВ). Документи необхідні для оплати наданих послуг відповідачем отримані 22.06.09р., що підтверджено повідомленням про вручення і не спростовано відповідачем.

В обумовлений заявкою строк (протягом 15-ти банківських днів від дня отримання документів, тобто до 13.07.09р. включно) рахунок відповідачем оплачений не був.

В день подання ТОВ “Укрпродукт Логістикс” позовної заяви (11.08.09р. згідно поштового штемпеля на конверті) заборгованість за надані послуги перевезення відповідачем була погашена в добровільному порядку у повному розмірі. Оплата санкцій і 3% річних здійснена не була.

Зважаючи на викладене, а також з огляду на те, що:

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· відповідно до заявки відповідач зобов’язався здійснити оплату за перевезення протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН;

· документи необхідні для оплати наданих послуг відповідачем отримані 22.06.09р., що підтверджено повідомленням про вручення і не спростовано відповідачем, тобто оплату послуг відповідач мав здійснити до 13.07.09р. (включно);

· в обумовлений заявкою строк рахунок відповідачем оплачений не був;

· на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 5 000,00грн. погашена (перерахування здійснене 11.08.09р., тобто з затримкою майже місяць);

· у разі порушення зобов'язання відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди;

· відповідно д ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом;

· боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

· за затримку оплати рахунку “Замовник” оплачує “Перевізнику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу ,

господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені і 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі. В частині стягнення 5 000,00грн. заборгованості за надані послуги провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 546, 612, 625 Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82–85, п11 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково у розмірі 95,90грн.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю “ТрансЛайнС” (юр. адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Постишева, б.11, кв.3; адреса для листування: 83052, м. Донецьк, бульвар Шевченка, б.84, кв.11, п/р 26005001978000 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33671362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпродукт Логістикс” (юр. адреса: 10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21; факт. адреса: 10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3, п/р 2600713452 в ЖОД “Райффайзен банк “Аваль” м. Житомира, МФО 311528, код ЄДРПОУ 35021464) 11,51грн. – 3% річних, 84,39грн. – пені, 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 5 000,00грн. заборгованості провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18