№ 49911, 20.06.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

20.06.06 Справа№ 5/1030-4/131 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представника позивача Кулицького Р.Я., відповідача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акзизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Львівській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3395,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акзизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Львівській області звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в сумі 3395,00 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 8 листопада 2004 року № НОМЕР_1.

Відповідач пояснила суду, що позовні вимоги визнає частково, у сумі 3100,00 грн., оскільки решту суми штрафних санкцій сплатила, що підтверджується платіжними документами. Рішення про застосування фінансових санкцій від 8 листопада 2004 року № НОМЕР_1 не оскаржувала, проте вважає таке несправедливим. Дійсно, на час перевірки -25 жовтня 2004 року строк дії попередньої ліцензії закінчився, нової ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами і спиртними напоями не отримала, але кошти за отримання лізензії перерахувала. Просить суд врахувати, що торгівлю здійснює у гірській місцевості, має на утриманні трьох дітей і розстрочити виконання судового рішення рік.

Представник позивача позовні вимоги в частині стягнення 3100,00 грн. підтримав і навів доводи, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, проти розстрочення виконання судового рішення на один рік не заперечує.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із внесеними змінами і доповненнями) за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. У разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. У разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Позивач 8 листопада 2004 року прийняв рішення про застосування фінансових санкцій №НОМЕР_1, яким застосував щодо приватного підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 4400,00 грн., а саме: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії -1700,00 грн.; за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії -1700,00 грн.; за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів -1000,00 грн. Рішення прийняте на підставі акта від 25 жовтня 2004 року №НОМЕР_2, який було складено за результатами проведеної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу. В ході проведеної перевірки було встановлено факти здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, а також факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Відповідач -приватний підприємець ОСОБА_1, яка підприємницьку діяльність здійснює на підставі свідоцтво про державну реєстрацію суб”єкта підприємницької діяльності- фізичної особи виданого Турківською районною державною адміністрацією 3 жовтня 2003 року, позовні вимоги визнає у сумі 3100,00 грн., рішення від 08.11.2004 №НОМЕР_1 не оскаржувала, частину фінансових санкцій у загальній сумі 1300,00 грн. сплатила, що підтверджено платіжними документами. Отже, стягненню підлягає сума 3100,00 грн.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача про його фінансовий стан, враховує згоду представника позивача і виконання судового рішення розстрочує на один рік зі сплатою суми боргу щомісяця рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 2, 69,70,86,87,94,138,143,158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (інд.податковий №НОМЕР_3, АДРЕСА_1):

- на користь регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акзизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська,35; код 23949988; р/р 31118106600665; КЕКД - 23030100; банк одержувача - УДК у Львівській області, МФО - 825014) 3100,00 грн.;

- на користь державного бюджету 31,00 грн. судового збору.

Виконання постанови розстрочити на один рік зі сплатою суми боргу щомісяця рівними частинами.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.186,254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гриців В.М.