Decision № 4990964, 15.09.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2009

Справа №2-23/4321-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжнерудпром», м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстройторг», м. Сімферополь

Про стягнення 189618,52 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Лапіна О.С., представ. за довір. від 20.01.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 189618,52 грн. заборгованості.

31.08.2009р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 31.08.2009р. суд відмовив відповідачу у задоволенні заяви щодо забезпечення позову.

15.09.2009р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи на інший строк в зв’язку з находженням представника у щорічній відпустці.

Вищевказане клопотання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Представник відповідача двічі не з’явився у судові засідання 31.08.2009р. та 15.09.2009р, відзив на позовну заяву не надав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз.3,4,6 п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення його представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Відповідно до договору переведення боргу від 17.04.2009р. та додаткової угоди до нього від 29.05.2009р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримстройторг» переведено борг ПП «МП Адоніс» перед позивачем за поставлений товар по договору поставки №44 від 15.05.2008р. згідно видаткової накладної № З-008513 від 05.10.2008р. на суму 88751,90 грн. та видаткової накладної № З-008514 від 06.10.2008 р. на суму 120866,62 грн.

Відповідно до п.4.1 договору переведення боргу від 17.04.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримстройторг» зобов’язується виконати зобов’язання ПП «МП Адоніс» перед кредитором - Відкритим акціонерним товариством «Запоріжнерудпром» на умовах основного договору.

Згідно п.6.1 договору поставки №44 від 15.05.2008р. розрахунки за поставку партії товару здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Відкритого акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» протягом 10 (десяти) банківських днів з дати поставки.

Пунктом 4.2 договору поставки передбачено, що датою поставки Товару вважається дата календарного штемпеля станції відправлення на залізничній квитанції про прийняття товару про перевезення.

Виконання зобов’язання Відкритим акціонерним товариством «Запоріжнерудпром» з постачання товару на користь Приватного підприємства «МП АДОНІС» підтверджується видатковою накладною №З-008513 від 05.10.2008р. (а.с.20) на суму 88751,90грн. та залізничною квитанцією про прийняття вантажу до перевезення №45255072 від 05.10.2008р. (а.с.21), а також видатковою накладною №З-008514 від 06.10.2008р. (а.с.23) на суму 120 866,62грн. та залізничною квитанцією про прийняття вантажу до перевезення №45255073 від 06.10.2008р. (а.с.24).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій договорів та інших правочинів, а також дій осіб, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Платіжним дорученням №928 від 08.05.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримстройторг» частково сплатило позивачу суму боргу у розмірі 20000,00грн.

Таким чином сума боргу у розмірі 189618,52 грн. є обґрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 15.09.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 21.09.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстройторг» (95051, АР Крим м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 10а, код ЄДРПОУ 24878233, п/р 26001319821 у філії Відкритого акціонерного товариства «МТБ», м. Сімферополь, МФО 384748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжнерудпром» (юр. адреса: 69084, м.Запоріжжя, вул. М. Краснова, 12 – А; поштова адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. М Краснова, МСП – 551, код ЄДРПОУ 00292333, п/р 2600210142101 в АКБ «ЮНЕКС» м. Київ, МФО 322539) 189618,52 грн. заборгованості, 1896,19 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.