ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"06" жовтня 2009 р. Справа № 11/1522
За позовом: Адміністративно-комунальної інспекції м. Шепетівка
до Приватного підприємства "Елізія" м. Хмельницький
про стягнення 9727,19 грн.
Суддя
Представники сторін:
Позивача : Джиоєва І.П. за довіреністю № 60 від 19.08.2009 р.
Відповідача : Падалко В.О. - директор; Падалко В.В. за дорученням від 29.09.2009 р.
Суть спору: Позивач - адміністративно-комунальна інспекція м. Шепетівка звернувся до господарського суду області з позовною заявою відповідача - до приватного підприємства "Елізія" м. Хмельницький про стягнення 9727,19 грн.
Ухвалою від 11 серпня 2009 р. прийнято позовну заяву та порушено провадження в справі.
Представником позивача в судовому засіданні 15 вересня 2009 р. було подано письмове клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач зменшує розмір позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9142,39 грн.
Клопотання судом розглянуто, є обґрунтованим та приймається.
Розгляд справи відкладався за клопотанням сторін для надання можливості врегулювання спору в досудовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договори № 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49; 50 на право користування місцем для розміщення зовнішньої реклами, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу в користування місця, які перебувають в комунальній власності без зміни функціонального його призначення для розміщення зовнішньої реклами, згідно із законодавством та умовами договору, а відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 4 вказаних договорів розрахунки за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами визначається відповідно до рішення Шепетівської міської Ради від 21 червня 2007 р. № 214. Внесення оплати за користування місцями здійснюється до 05 числа слідуючого місяця шляхом перерахування через банківські установи відповідних коштів на рахунок позивача.
Згідно з умовами укладених договором, позивач виконав в повному обсязі прийняті на себе зобов'язання надавши місце для розміщення зовнішньої реклами.
В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов'язання виконав частково, станом на 07.08.2009р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 9142,39 грн.
В судовому засіданні, яке відбулось 06 жовтня 2009 р. повноважний представник позивача повідомив суд, що після звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, оригінал яких було оглянуто в засіданні суду, належним чином засвічені копії яких залучено до матеріалів справи. Повноважний представник позивач підтвердив надходження даних коштів на рахунок інспекції.
Оскільки заборгованість сплачено відповідачем після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись. п.1.1 ст.80, ст.ст. 80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 11/1522 припинити.
Стягнути з приватного підприємства "Елізія" м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 7, кв. 44( код ЄДРПОУ 30190493) на користь адміністративно-комунальної інспекції м. Шепетівка вул. Островського,6 ( код ЄДРПОУ 22774860) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00 грн. ( триста п`ятнадцять гривень 00 коп.).
Видати наказ.
Суддя
The court decision No. 4990789, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 11/1522. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: