Court ruling № 49907311, 13.12.2013, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/1456/2013

Справа № 537/4933/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Омельченко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представика відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила зобовязати ОСОБА_4 за власний рахунок привести у придатний для використання стан земельну ділянку по вулиці Гагаріна, 19 в м. Кременчук Полтавської області, шляхом знесення самочинно збудованої прибудови до квартир №31, №32 та повернути земельну ділянку Кременчуцькій міській раді.

03.12.2013 року ОСОБА_4 подала суду письмову заяву про забезпечення доказів, в якій зазначила, що до звернення до суду між позивачем та відповідачем проходила переписка щодо спірного по справі питання. Відповідач вважала, що позивач не надав всі документи, які можуть бути доказом по справі. А тому відповідач просила зясувати чи виділялись іншим особам в оренду земельної ділянки в м. Кременчук для користування під підприємницьку та торгівельну діяльність, чи проводились аукціони на право набуття оренди земельних ділянок в м. Кременчук у період з 2008 року по 2013 рік. Стверджували, що зазначені докази можуть підтвердити негативне ставлення позивача до відповідача, просила суд забезпечити докази, а саме витребувати у Кременчуцької міської ради Полтавської області інформацію, про те, чи надавалися земельні ділянки в оренду для користування під підприємницьку та торгівельну діяльність за період 2008 р. по 2013 р. Якщо видавалися, то з яких підстав було відмовлено ОСОБА_4 Чи проводилися аукціони на право набуття оренди земельної ділянки в період 2008 р. по 2013 р. Якщо проводилися, то коли і де.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.134 ЦПК України, якою передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені : докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, які свідчать проте, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Судом встановлено, що в заяві ОСОБА_4 про забезпечення доказів не обґрунтовано належність доказів, які вони просять витребувати у Кременчуцької міської ради не обґрунтовано, що зазначені відомості стосуються предмета доказування. Не зазначено, з якою метою необхідно забезпечити ці докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133-135, 10, 57-58, 60 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5