Court ruling № 49902706, 08.09.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/462/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В.О. Провадження № 22-ц/780/4420/15 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.Категорія 1 08.09.2015

УХВАЛА

08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання недійсними довідок - рахунку, скасування свідоцтва про реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області подало апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України та не сплативши судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня 2015 року апеляційну скаргу центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що уповноваженою особою - Токаренко, вказану ухвалу отримано 21 липня 2015 року.

Апелянта попереджено, що у разі не виконання вимог зазначених в ухвалі буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Апелянтом у зазначені строки вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Фастів та Фастівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання недійсними довідок - рахунку, скасування свідоцтва про реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко