Справа № 372/1737/15-ц
Провадження 2-775/15
ухвала
09 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Потабенко Л.В.,
при секретарі: Падалці А.В.,
за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод, яка розглядається в Солом»янському районному суду м. Києва.
Представник позивача, заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, та вважає його безпідставним та необгрунтованим.
Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки даний спір можливо розглянути у відсутність рішення по справі ОСОБА_3 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсними додаткових угод, а в разі якщо таке з»явиться і позовні вимоги будуть задоволені то дане рішення можливо буде переглянути за нововиявленими обставинами, а тому необхідності в зупиненні провадження у справі суд не вбачає.
На підставі викладеного, та керуючись ст.201 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 49902265, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 372/1737/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: