Decision № 4990081, 25.09.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
25.09.2009
Case No.
02/139-50     
Document №
4990081
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2009 р.

Справа № 02/139-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В. розглянувши справу

за позовом ВАТ “Сведбанк”в особі Волинського відділення ВАТ “Сведбанк”, м.Луцьк

до відповідача ПП “Борошно-зернова компанія”, с.Тарасове Волинська область Луцький район

про стягнення 970 321,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Шийко Н.М., дов. від 17.12.2008р.

від відповідача: Мельничук С.М., дов. № 30/03 від 05.05.20009р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

В судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України до 25.09.09р.. для проведення звірки по несплачених процентах.

За згодою учасників судового процесу в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 970 321,23 грн. , з них750 000грн. неповернутого кредиту, 120 004, 72 грн. несплачених відсотків, 92339,59 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 7976,92 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість по кредиту та відсотках визнає, подав клопотання зменшити розмір пені на 50%, оскільки нараховано позивачем сума 100316,51 грн. є значною, а також розстрочити виконання рішення рівними частинами на період з 01.10.2009р. по 28.02.2010р.

Представник позивача проти зменшення суми пені та розстрочки виконання рішення заперечує.

З наданих суду матеріалів, пояснень його представників сторін вбачається наступне.

28.12.2007р. між ВАТ «Сведобанк»та ПП «Борошно –зернова компанія»було укладено договір за № Т/24007/К –61, згідно якого позивачу було надано кредит в сумі 750 000 грн. із платою 16% річних та кінцевим терміном погашення кредиту 27.12.2008р.(а.с. 8-14).

28.07.2008р. сторонами підписано додаткову угоду № 1 якою збільшено розмір процентної ставки до 17% річних, додатковою угодою № 2 від 13.11.2008р. –до 24% річних (а.с. 15-16).

18.09.2009р. підписано додатковий договір, яким доповнено розділ 7 кредитного договору, а додатковою угодою № 4 від 09.04.2009р. доповнено п.5.1р.5 кредитного договору (а.с. 17-18).

28.12.2007 р. та 25.11.2008р. з доповненнями від 26.11.2008р. між сторонами укладено договори застави в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором від 28.12.2007р. та додатковими угодами до нього (а.с. 19-20).

Свої зобов’язання по наданню кредиту Банком виконано в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.12.по 29.12.2007р.

Згідно п. 4.1 погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється до 27.12.2008р. включно, проценти сплачуються одночасно з погашенням заборгованості.

Як вбачається з розрахунку суми позову(а.с.43) позичальником зобов’язання в частині повернення кредиту та сплати відсотків не виконані, заборгованість по неповернутому кредиту станом на 06.07.2009р.складає 750 000 грн., по несплачених відсотках 120 004,72 грн.

Згідно пункту 6.1 кредитного договору в разі прострочення платежів передбачена пеня в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ на момент прострочення платежу за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені нарахованої за період з 30.12.2008р. по 06.07.2009р. по простроченому кредиту складає 92 339,59 грн., по несплачених процентах –7976,92 грн.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до загальних положень ст.193 Господарського кодексу України,ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена заборгованість по кредиту та несплачених відсотках в сумі 870004,72 грн., пеня за прострочку платежу нарахована згідно п.6.1 договору та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 232 ГК України, суд вважає вимогу позивача підставною та задовольняє позов.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення та зменшення суми пені судом відхилено як необґрунтоване певними доказами.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, понесені і позивачем витрати на оплату державного мита в сумі 9703,21 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 315 грн. підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Борошно –зернова компанія»(45625, Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, р/р 26005072298401і ВАТ Сведобанк»,МФО 303164, ЄДРПОУ 33417055)в користь Відкритого акціонерного товариства «Сведобанк»в особі Волинського відділення ВАТ«Сведобанк»(43000, м. Луцьк, пр-кт Грушевського ,30 р/р № 32003170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Київ і Київській обл.., МФО 300164, код ЗКПО 19356840, св. ПДВ 100082049, ІПН 193568426658) 970321,23 грн., з них 750000 грн. заборгованість по кредиту,120004,72 грн. заборгованості по відсотках, 92339,59 грн. пені по кредиту,7976,92 грн. пені по відсотках, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 9703,21 грн. та ІТЗ в сумі 315 грн.

3. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Софія Василівна Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 06.10.2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 4990081 ?

Документ № 4990081 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 4990081 ?

Дата ухвалення - 25.09.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 4990081 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4990081 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 4990081, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 4990081, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 25.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 4990081 refers to case No. 02/139-50     

This decision relates to case No. 02/139-50     . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 4990059
Next document : 4990179