УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/8708/15-ц Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 59 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.
участю секретаря Добровольської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Земельно-кадастрового бюро м. Коростеня про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року
встановила:
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, а складання ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді:
The court decision No. 49900271, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 279/8708/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: