Decision № 4989628, 28.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/358

28.09.09

За позовом Дочірнього підприємства «Ресурсозбереження»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк –Вторма»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»

Про стягнення 370,13 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кримко Н.В., довіреність № 763 від 29.07.2009р.

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Ресурсозбереження»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк –Вторма»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 370,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 02756 від 14.02.2008р.

Ухвалою суду від 09.07.2009р. порушено провадження у справі № 1/358 та призначено розгляд на 28.08.2009.

21.08.2009р. позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2009р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, пояснення щодо своєї відсутності суду не надали.

Суд задовольнив клопотання позивача, та відклав розгляд справи на 28.09.2009р.

28.09.2009р. в судовому засіданні позивач надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, та надав пояснення по суті спору.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02756, відповідно до якого відповідач зобов’язався за дорученням та за рахунок позивача, за винагороду закуповувати стиснений природний газ та надавати послуги для обслуговування автотранспортних засобів позивача згідно отриманих пластикових карток.

Відпуск товару відбувався на умовах попередньої оплати, і станом на 26.02.2009р. сума залишку, не використаних позивачем коштів, складала 359,43 грн., про що свідчить акт звірки розрахунків.

Відповідно до умов п.7.3 та 10.2 договору, повний взаєморозрахунок між сторонами по договору, в т.ч. повернення суми коштів, яка залишилася не використаною, проводиться через 24 банківських дні після повернення «Клієнтом –позивачем»пластикових карток.

03.04.2009р. позивач надіслав відповідачу лист-заяву про розірвання договірних відносин та одночасно повернув пластикові картки.

Проте залишкові кошти відповідач не повернув.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 370,13 грн. боргу, а саме: 359,43 грн. –основного боргу, 1,18 грн. –3% річних, 4,49 грн. –розмір відсотків за користування чухими коштами, 5, 03 грн. –інфляційних втрат, та покласти на нього судові витрати.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Згідно ст.536 ЦК України відповідач зобов’язаний сплатити відсотки за користування безпідставно набутими коштами.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 312 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтогазтранскарт” (03115, м.Київ, пл. Святошинська 1, к. 272, код ЄДРПОУ 34483710) на користь Дочірнього підприємства «Ресурсозбереження»Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецк –Вторма»(83076, м.Донецьк, пр.-т Красногвардійський 46, код ЄДРПОУ 35397696) 359 (триста п’ятдесят дев’ять) грн. 43 коп. –основного боргу, 1 (одну) грн. 18 коп. –3% річних, 4 (чотири) грн. 49 коп. – розмір відсотків за користування чухими коштами, 5 (п’ять) грн. 03 коп. –інфляційних втрат, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (двісті тридцять шість) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 05.10.2009р.)