Decision № 4989517, 18.09.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.09.09р.

Справа № 3/223-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр", м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ СІТІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 135, 71 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Назаров А.С., № 15 від 19.02.09р.

відповідача - не з’явився (про час І місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 775,00 грн. –основного боргу, 189,54 грн. –збитків від інфляції, 30,91 грн. –3 % річних, 140,26 грн. –пені, А всього –2 135,71 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2008р. сторонами укладено договір на виконання послуг з пожежного спостереження за установками пожежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування системи пожежного спостереження № ДГ-0000727 (далі Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Виконавець (Позивач) зобов'язався забезпечити передачу сигналу з установок пожежної автоматики (УПА) об'єкту, приміщення супермаркету "Олів'є", який належить Замовнику (Відповідачеві), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, м-н 5-й Зарічний, за допомогою системи централізованого пожежно-аварійного спостереження (СЦПАС) на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (ПЦСПО).

Виконавець здійснює цілодобове централізоване спостереження за УПА Об'єкту Замовника, а також планові та позапланові роботи з технічного обслуговування УПА технічним персоналом Виконавця (п.2.2 Договору).

Згідно з п. 8.6 Договору, оплата робіт, виконаних згідно з даним Договором, проводиться Замовником до 25 числа поточного місяця, на підставі рахунків, які надаються Виконавцем до 5 числа поточного місяця.

Позивачем проведені зазначені роботи, що підтверджується актами здачі-приймання робіт № ОУ-8001187 від 31.08.2008р., № ОУ-9001192 від 30.09.2008р., № 1001187 від 31.10.2008р., № ОУ-1101184 від 30.11.2008р., № ОУ- 1201166 від 31.12.2008р.

На підтвердження факту вручення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Позивача, останнім надано реєстр виданих документів (копію до матеріалів справи).

Відповідач зобов'язання, щодо оплати послуг Позивача не виконав, у зв'язку з чим у нього утворився борг у розмірі 1 775,00 грн.

19.02.2009р. Позивачем направлена на адресу Відповідача претензія № 188 з пропозицією сплатити суму, яка Відповідачем залишена без відповіді.

01.05.2009р., у зв'язку з порушенням умов Договору та виникненням у Відповідача боргу, Договір було розірвано.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

За несвоєчасну оплату наданих Позивачем послуги, Відповідачеві нарахована пеня -140,26 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3 % річних. За розрахунком Позивача збитки від інфляції з простроченої суми становлять – 189,54 грн., 3 % річних –30,91 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ СІТІ", 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Радісна, 76 (код ЄДРПОУ 34316270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр", 25001, м. Кіровоград, вул. Куроп'ятникова, 2 (код ЄДРПОУ 33962683) 1 775,00 грн. –основного боргу, 189,54 грн. –збитків від інфляції, 30,91 грн. –3 % річних, 140,26 грн. –пені, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 312,52 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане ______