ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 серпня 2015 року м. Київ К/800/37471/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі №666/294/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
За змістом прохальної частини даної касаційної скарги не вбачається можливим встановити, які саме судові рішення оскаржує заявник.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом подання до Вищого адміністративного суду уточненої касаційної скарги.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 666/294/15 - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 18 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 49892863, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 666/294/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: