Court ruling № 49892445, 07.09.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/36635/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області

на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 рокута ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 рокуу справі№ 805/755/15-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМЕТ" доДержавної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної податкової інспекції у Калінівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області провизнання дій протиправними , зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, сторонами у даній справі є ТОВ "УКРСПЕЦМЕТ", Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Калінівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області. При цьому, касаційну скаргу підписано заступником Голови комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області. Враховуючи приписи частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику необхідно надати докази того, що оскаржуваними рішеннями вирішено питання про його права та обов"язки або зазначити інші підстави звернення до Вищого адміністративного суду України із зазначеною касаційною скаргою.

Згідно з частиною 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Всупереч вимогам частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документа про повноваження заступника Голови комісії з реорганізації Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, заступника начальника інспекції В.А. Нехаєвського, яким підписано касаційну скаргу.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга подана, зокрема, на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, а до касаційної скарги додано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не виконано.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі № 805/755/15-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв