ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12.09.2013 К/800/28819/13, К/800/27473/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційними скаргами Луганської митниці та першого заступника прокурораЛуганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. у справі за позовом ТОВ "ЛАА Транс" до Луганської митниці про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправною бездіяльносгі та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а :
Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.
Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -
у х в а л и л а :
Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 19 вересня 2013 р.
Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко
The court decision No. 49891832, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 812/933/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: